Me pasa constantemente que
cuando estoy leyendo determinadas publicaciones de Cisco Press (incluso del
mismo autor) aparecen contradicciones entre diversos enunciados.
Quizás la más llamativa sea la eterna pregunta de si el protocolo de ruteo EIGRP utiliza o no la MTU de las interfaces para calcular las métricas.
Quizás la más llamativa sea la eterna pregunta de si el protocolo de ruteo EIGRP utiliza o no la MTU de las interfaces para calcular las métricas.
Veamos los materiales de referencia que se contradicen:
Libro: CCNA ICND2 Official Exam Certification Guide (CCNA Exams
640-816 and 640-802), Second Edition
Autor: Wendell Odom - CCIE
No. 1624
Editorial: Cisco Press
Fecha de publicación: 30
de Agosto del 2007
ISBN-10: 1-58720-181-X
ISBN-13: 978-1-58720-181-3
Capturo un comentario del texto:
Traduzco:
"... Nota: Documentos y libros antiguos solían
expresar que EIGRP, y su predecesor, IGRP, ademas podrían usar la MTU como
parte de la métrica, pero la MTU no puede ser usada y nunca fue considerada
como parte del cálculo. "
Vamos a otro...
Libro: CCIE
Routing and Switching Exam Certification Guide, Fourth Edition
Autores: Wendell Odom - CCIE No. 1624; Rus Healy - CCIE No. 15025;
Denise Donohue - CCIE No. 9566
Editorial: Cisco Press
Fecha de Publicación: 08 de Diciembre del 2009
ISBN-10: 1-58705-980-0
ISBN-13: 978-1-58705-980-3
Capturo el comentario correspondiente...
Traduzco:
"... Seteando los valores K correctos en el comando metric
weights, EIGRP puede además considerar la carga de los enlaces, la
confiabilidad y la MTU ..."
Como le estuve dando muchas vueltas
a este tema, voy a armar un lab con equipos para sacarme la duda...
Topología del lab:
En este simple ejemplo vamos a publicar dos redes con enlaces intermedios de diferentes MTU y veremos como R1 calcula las métricas de cada una.
Configuraciones Iniciales:
R1:
hostname R1
!
interface FastEthernet0/0
description Enlace a R2
ip address 192.168.0.1 255.255.255.252
bandwidth 10000
!
router eigrp 8
metric weights 0 1 1 1 1 1
network 192.168.0.0
no auto-summary
eigrp router-id 1.1.1.1
!
R2:
hostname R2
!
interface FastEthernet0/0
description Enlace a R1
ip address 192.168.0.2 255.255.255.252
bandwidth 10000
!
interface FastEthernet0/1
description Enlace a R3
ip address 192.168.1.1 255.255.255.252
bandwidth 10000
ip mtu 1000
!
interface FastEthernet0/2
description Enlace a R4
ip address 192.168.1.5 255.255.255.252
bandwidth 10000
!
router eigrp 8
metric weights 0 1 1 1 1 1
network 192.168.0.0
network 192.168.1.0
no auto-summary
eigrp router-id 2.2.2.2
!
R3:
hostname R3
!
interface Loopback3
ip address 192.168.3.1 255.255.255.0
ip mtu 1000
!
interface FastEthernet0/0
description Enlace a R2
ip address 192.168.1.2 255.255.255.252
bandwidth 10000
ip mtu 1000
!
router eigrp 8
metric weights 0 1 1 1 1 1
network 192.168.1.0
network 192.168.3.0
no auto-summary
eigrp router-id 3.3.3.3
!
R4:
hostname R4
!
interface Loopback3
ip address 192.168.4.1 255.255.255.0
!
interface FastEthernet0/0
description Enlace a R2
ip address 192.168.1.6 255.255.255.252
bandwidth 10000
!
router eigrp 8
metric weights 0 1 1 1 1 1
network 192.168.1.0
network 192.168.4.0
no auto-summary
eigrp router-id 4.4.4.4
!
Ahora vamos a analizar la tabla de ruteo de R1:
R1#show ip route eigrp
Codes: L - local, C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2
i - IS-IS, su - IS-IS summary, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2
ia - IS-IS inter area, * - candidate default, U - per-user static route
o - ODR, P - periodic downloaded static route, + - replicated route
Gateway of last resort is not set
192.168.1.0/30 is subnetted, 2 subnets
D 192.168.1.0 [90/1203] via 192.168.0.2, 00:00:15, FastEthernet0/0
D 192.168.1.4 [90/1203] via 192.168.0.2, 00:00:15, FastEthernet0/0
D 192.168.3.0/24 [90/1703] via 192.168.0.2, 00:00:15, FastEthernet0/0
D 192.168.4.0/24 [90/1703] via 192.168.0.2, 00:00:15, FastEthernet0/0
Hasta ahora las rutas tienen las mismas métricas a pesar del
cambio de MTU, vamos a ver las entradas de cada red en la tabla de topología:
R1#sh ip eigrp topology 192.168.3.0
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(8)/ID(1.1.1.1) for 192.168.3.0/24
State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 1703
Descriptor Blocks:
192.168.0.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.0.2, Send flag is 0x0
Composite metric is (1703/1603), route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 7000 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1000
Hop count is 2
Originating router is 3.3.3.3
R1#show ip eigrp topology 192.168.4.0
EIGRP-IPv4 Topology Entry for AS(8)/ID(1.1.1.1) for 192.168.4.0/24
State is Passive, Query origin flag is 1, 1 Successor(s), FD is 1703
Descriptor Blocks:
192.168.0.2 (FastEthernet0/0), from 192.168.0.2, Send flag is 0x0
Composite metric is (1703/1603), route is Internal
Vector metric:
Minimum bandwidth is 10000 Kbit
Total delay is 7000 microseconds
Reliability is 255/255
Load is 1/255
Minimum MTU is 1500
Hop count is 2
Originating router is 4.4.4.4
Evidentemente y a pesar que con el metric weights obligamos a que EIGRP calcule todas las variables posibles, el MTU de los enlaces no interviene en el cálculo de la métrica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario